为什么各级政府都等同或修改采用 《卓越绩效准则》做为政府质量奖的评价标准？

   《卓越绩效准则》（以下简称美标）是美国波多里奇国家质量奖的评价依据和框架，是美国大量卓越企业最佳实践的组合，评价的是组织经营管理质量，是事实上的企业经营管理国际标准。《卓越绩效评价准则》（以下简称国标）是全国质量管理和质量保证标准化技术委员会(SAC/TC 151)组织相关单位根据中国企业的现状和经营管理水平修改采用美国《卓越绩效准则》的结果。

针对目前有些企业或组织认为可以采用其它的标准做为政府质量奖的评价准则，或者说要对美标或国标进行大幅度修订后再作为政府质量奖的评价准则的观点，本人就“为什么我国各级政府都等同或修改采用《卓越绩效准则》做为政府质量奖的评价标准”发表点个人看法，理由大概有以下几条：

第一，各级政府质量奖希望评价的是各类组织的经营管理质量，考察的是各类组织持续发展的能力和管理成熟度，是“大质量”的概念，而不是产品质量、服务质量、工程质量，也不是采用了什么质量工具和方法这种“小质量”的概念，“大质量”和“小质量”两者层级完全不一样；

第二，美标经过二十多年的不断提炼和完善，已经发展成为了一套成熟和稳定的评价标准，对于任何组织的经营和管理水平的评价都是适用的；

第三，在当前的认知水平和实践中，作为组织的经营管理标准，美标的内容已经非常全面，所有经营管理领域方面的内容都已经包括在框架里面了；而且，美标每两年根据全球环境的变化修订、更新一次，使得标准紧跟时代的步伐和要求，具有先进性；

第四，美标或国标作为一个组织成熟度评价的标准，为各类组织提供了不同层次成熟度的评价依据和实施选择。也就是说，成熟度低的企业（或组织）可以选择达到它的基本要求，成熟度较高一点的可以选择达到它的总体要求，成熟度再高一些的可以选择达到它的详细要求；或者，可以穿插选择，根据组织的发展阶段和实际需求，哪块需要达到详细要求便做到详细要求，哪块只需要达到总体要求就只做到总体要求等等。所以，不存在“这个准则要求太高，我们做不到”的说法，只要企业（或组织）的高层领导稍微花一点时间去了解、学习一下这个准则，就一定能明白这个道理；

第五，目前国际、国内的管理标准中，也只有美标或国标内容比较全面、逻辑性比较强。因此，选择美标或国标作为各级政府的质量奖评价标准，从某种程度上说目前是最佳的选择。除非花大代价，组织人力、物力、财力，来重新编写一个新的标准。但是感觉有点得不偿失，没有必要，因为新标准的内容逃不开这些内容。

综上所述，我个人的观点是根本不需要针对美标或国标去做范式上或框架上的大的修改或调整。如果要调整，也是全国质量管理和质量保证标准化技术委员会(SAC/TC 151)根据中国面临的内外部环境、发展战略等，对国标定期进行小幅度的修订更新就可以了，其它各级政府可以直接用国标就行了，要求高一点的，可以等同采用美标。

如果说，这个准则的书面表达不符合国人的思维习惯，说到底还是学习得不够、应用得不够，准则的内容其实就是管理专业（或企业管理）的语言，如果我们企业领导们经常学习企业管理的知识，应该不会觉得这些语言看不懂。再说了，ISO9000族标准，也是这样的表达方式，怎么没见企业说要修订标准呢？原因可能还是ISO9001更多的是中层在学、在做，而卓越绩效管理是“一把手”工程，所以企业的高层就会有这样的反映。就武汉智信卓越管理咨询有限公司在不少企业和其它组织实施卓越绩效模式项目的实际经验来看，企业的领导在没学习卓越绩效准则之前，往往都觉得看不懂，学完了后，反而会觉得非常好、很适合企业，还有点“相见恨晚”的感觉，如果早点学习这个标准，会让企业的经营管理少走不少弯路。

还有，如果认为政府质量奖的效果还没有达到大家的预期，不是评价的标准不够好，而是企业（或组织）按照准则的要求扎扎实实推进工作做得太少了。

     作者：喻老师
     注：以上仅代表个人观点，仅供参考。如需转载，请标明出处。